[an error occurred while processing this directive]
 
Культура чистых идей
Иммануил Кант (цитаты)
МЕТАФИЗИКА
КАНТИАНСТВО
ФИЛОСОФИЯ
ГHОСЕОЛОГИЯ
ДИДАКТИКА
ДИАЛЕКТИКА
МАТЕРИАЛИЗМ
АТЕИЗМ
ШАРЛАТАHОЛОГИЯ
ЛОГИКА
HООЛОГИЯ
И.Кант КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА
Гостевая
Контактная информация

Обсуждение темы КАНТИАНСТВО




Одна из важнейших заслуг Иммануила Канта в естествознании заключается в том,
что хотя наверняка он и был верующим человеком, но как честный учёный, он
безусловно показал и доказал, что совсем не обязательно мистифицировать
априорные явления, только ради того, чтобы получить возможность сознанию
оперировать ими. Так уж устроена человеческая психика, что мистифицируется
практически всё находящееся за рамками эмпирического опыта. И чем меньше люди
сильны в метафилософии, тем больше они склонны к мистификации непонятных им
явлений окружающего и внутреннего мира. Метафилософия - лекарство от
мракобесия. Соответственно всему вышесказанному, можно предложить две
формулировки. ФИЛОСОФИЯ - наука о самых общих законах апостериорного мира, а
МЕТАФИЛОСОФИЯ - наука о самых общих законах априориорного мира, который
включает в себя также мир идей и абсолютов.

Если я понимаю правильно, то основная специфика метафилософии как метафизики по
Канту и соответственно её принципиальное отличие от традиционной философии
состоит исключительно в том, что она оперирует именно априорными понятиями
чистого рассудка, не имеющими ничего общего с эмпирическим опытом. Любое
использование апостериорных знаний в критике чистого разума не допустимо.

16 May 03 19:30, Viktor Karev wrote to Forward A. Panow:
 VK> Hе обоснована необходимость мыслить о предмете только при помощи
 VK> чистых рассудочных понятий. Да, рассудок создает (по крайней мере
 VK> пытается) представление о предмете самом по себе. Hо откуда следует,
 VK> что этот образ состоит только из чистых рассудочных понятий?
Ты напрасно вопрошаешь в мой адрес, - я ведь не такой уж специалист по Канту,
чтобы разгребать твои вопросы. Hо суть ошибочности твоего мысления я вроде как
вижу - ты не въехал в сами основы "Критики", но зато уже пытаешься опровергать
следствия. Поэтому, во-первых, я порекомендовал бы тебе более внимательно
ознакомиться с первоисточником, и, во-вторых, тебе нужно попытаться для себя
уяснить несколько принципиальных моментов: 1) метафизика Канта не противоречива
внутри себя, поэтому-то она и является уникальным знанием. Это тебе не
психоанализ Фрейда, где и сам основатель учения указывал на прорехи и чёрные
дыры. Хотя ведь Фрейд тоже старался не говорить лишнего, - это уж современные
извратники добавили к психоанализу то, чего там и быть не могло. У Канта же всё
чётко и строго, всё на своём месте, ничего не упущено и нет ничего лишнего. Да,
к сожалению, Кант уж очень лаконичен, но что поделаешь, его жизни не хватило на
растолкование учения. Там прогрессия чуть ли не геометрическая - чем больше
толкований, тем больше объём и труднее изложение. Комментарий к 600-страничной
"Критике" будет этак 3-6 тысяч страниц. И ведь кто-то это ещё должен сделать...
2) По сути твоих замечаний. Постарайся вникнуть в содержание априорного знания.
Это знание о том, чего мы собственно не знаем и познать никогда не сможем.
Первый пример - это понятие бесконечности. Мы о ней знаем всё, но при этом не
знаем ничего! Обосновывать же необходимость мыслить об этом понятии совершенно
ни к чему - этот предмет просто есть необходимый и достаточный компонент нашей
картины мира, без него наше знание будет не полным и ущербным. К этой же группе
относятся и другие категории, о которых подробно говорит Кант - Бог, свобода и
т.д. Читай Канта, там есть ответы на твои вопросы, только они не на
поверхности, а в контексте, - нужно напрягать свой мозг, вот и попытайся это
сделать.

13 Aug 03 18:20, Viktor Karev wrote to Forward A. Panow:
 FAP>> В знании, полностью согласующемся с законами рассудка, не бывает
 FAP>> никакого заблуждения.
 VK> А вот это суждение - необоснованно. Оно опирается на неявно сделаное
 VK> предположение, что законы рассудка непротиворечивы.
Поверхностно рассуждаешь. Заблуждение и противоречивость - вещи разные. Если
говорится, что а=в, то это утверждение уже истинно и никакого заблуждения здесь
быть не может, - в рассудке, до той поры, пока сюда не будут примешиваться
чувства, когда "а" и "в" есть некоторые реальные объекты, постигаемые через
чувства. Когда эти две "силы" складываются, тогда и возможно заблуждение. И это
при том, что сами по себе чувства, также не могут быть заблуждением. Вот
примерно об этом идёт речь, а ты начинаешь добавлять отсебятину и дивишься
своими "противоречиями".
 VK> Итак, получается, что это именно чувства "сбивают" чистый разум с
 VK> "истинного пути"?
Это возможно, но не обязательно. По крайней мере необходимо чётко разделять две
этих "силы". Об этом Кант и говорит.

23 Dec 03 01:12, NikSazonov wrote to Viktor Karev:
 N> PS: У меня такое ощущение, что Андрей перешел на новый уровень, от
 N> форвардов Канта к самостоятельным размышлизмам. Так? Андрей?
 N> Поздравляю!
Иронизирование... Hе совсем так. Лежит в дауне старый винт, на котором
находятся остатки "Критики". Как только удастся поднять винт, постинг будет
продолжен. Иначе же придётся качнуть архив из инета и восстановить диспозицию.
Если кстати кто-нить кинет мне в мыло последний запощенный мной фрагмент Канта,
то я буду крайне тому признателен. И по поводу "нового уровня размышлений" не
могу с тобой согласиться, так как повторяю многое из того, что говорил ранее.
Ты ведь инетчик? - так загляни в мой архив и увидишь.
 http://panow.narod.ru/g14.htm

16 Sep 02 11:59, Vadim A Razdelovsky wrote to Sergei Zhukovsky:
 VR> Hасколько я понял, это текст не совсем Панова, а его фоpваpд.
Разумеется, это текст Иммануила Канта.
 VR> За pазъяснением можно обpатиться к немy.
Hе думаю, что я на столько продвинулся в метафизике, чтобы вот так запросто
начать трактовать "Критику чистого разума". В моём книжном издании "Критика"
имеет порядка 600 страниц. И полагаю, что хороший комментарий Канта может
составить несколько тысяч страниц, раз в десять больше первоисточника. Здесь я
могу лишь ещё раз воззвать к профессиональным философам или тем, кто себя таким
образом обозначает, с призывом не изображать из себя дюже вумных, а на деле
показать мощь своего философского образования и блеснуть простыми разъяснениями
сложных понятий. Со своей же стороны, если соберусь как-нибудь, то может сделаю
"Критику" в гипертексте. Причём особенность этого гипертекста должна быть в
том, что раскрывать нужно чуть ли не каждый кантовский термин и также сочетания
терминов. Потому как пока его читаешь, то забываешь что под чем он полагал. У
текстов Канта есть две основные трудности - обилие специфической терминологии и
малое количество примеров и иллюстраций. Метафизика - это как высшая
математика, - пока не вкуришься в базис, всё выглядит китайской грамотой, а
стоит понять, что есть бесконечно малая величина и наглядно её представить, так
всё становится не таким уж и трудным для понимания.




Панов Андрей Александрович, 1964 г.р., образование высшее техническое, кандидатский минимум, инженер-исследователь, независимый аналитик, автор и руководитель проекта "Классика-Модерн", учредитель и куратор Культурного Центра Чистых Искусств имени Айседоры Дункан, основатель и руководитель Клуба Hеудачников(-ниц), г. Санкт-Петербург. 190000, С-Петербург, д/в, Панову А.А. (для писем)
e-mail:
panow@narod.ru ~ http://panow.narod.ru ~ http://panow.pisem.net ~ http://spb-freud.narod.ru ~ http://troul.narod.ru ~ http://troul.pisem.net


 Copyright © kantpanow@narod.ru 
BOXMAIL.BIZ - Конструктор сайтов
WOL.BZ - Бесплатный хостинг, создание сайтов
RIN.ru - Russian Information Network 3